(6762 S. K. m. 669, 711, 730) (1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Hasımsız olarak görülen davada İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.04.2005 tarih ve E:2005/232-2005/236 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait olan içinde 18 adet çek yaprağı bulunan evrak çantasının çalındığını, 3 üncü kişilerce imza taklit edilerek doldurulması ve ciro edilmesi, ihtiyati haciz istemine konu olması olasılıkları nedeniyle zarar doğabileceğini ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği çeklerin keşidecisi olduğu, TTK. nun 711/3 üncü maddesi hükmünce keşideci olan davacının muhatap bankayı çekleri ödemekten men edebileceği, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy