(2918 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Pendik Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.05.2005 tarih ve 2003/839-2005/207 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan T.H. Egs Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Döndü Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların malik ve trafik sigortacısı oldukları araçların çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500.000.000.TL.sının kaza tarihinden itibaren davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı vekili, hasar ve kusur oranını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Halindeki EGS Sigorta Şirketi vekili, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere davacıya ait araç dışında iki aracın da kazada zarar gördüğünü, bu araçlardan 34 GLG ... plakalı aracın hasar tesbitinin yapıldığını, henüz 34 HLF .... plakalı aracın müracaat etmediğini, mahkemece KTK. 96. madde hükmünün uygulanması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Başak Sigorta Şirketi vekili, müvekkiline ait poliçenin 27.06.2003 kaza tarihinde ancak kazadan sonra düzenlendiğini, kazanın bu nedenle teminat dışında kaldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Enver Ulubay hakkındaki dava atiye terk edilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı Enver Ulubay hakkındaki dava atiye terk edilmesi nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı Belediye Başkanlığı işleten olmadığından hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Başak Sigortanın poliçesi kazadan sonra düzenlendiğinden bu davalı hakkındaki davanın da reddine, davalı Tasfiye Halindeki EGS Sigorta Şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 2.750.000.000.TL.'nın 27.06.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Tasfiye Halindeki EGS Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 96. maddesine göre; zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.
Davalı Tasfiye Halinde EGS Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, olaya birden fazla araç karıştığını davacıya ait araç yanında davalı Enver Ulubay'ın sürücüsü olduğu 34 GLG .. plakalı araç ile dava dışı 34 HLF .... plakalı aracın da olayda zarar gördüğünü, 34 GLG ... plakalı araç için sigortacısı Ray Sigorta şirketi tarafından müracaatın yapıldığını, henüz diğer 34 HLF ... plakalı araç için müracaat olmadığını savunmuş bulunmasına ve kaza tespit tutanağının da bu hususu teyit etmiş olmasına göre, mahkemece bu savunma üzerinde durularak inceleme yapılması ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun buna göre tespiti gerekirken, yazılı olduğu şekilde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesinin göz önüne alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Tasfiye Halinde EGS Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy