(6762 S. K. m. 35, 40, 42) (213 S. K. m. 177) (Ticaret Sicili Tüzüğü m. 13)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.07.2005 tarih ve 2005/78 - 2005/112 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, nalburluk yapan davalının TTK. nun 42 ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 13. maddesi gereğince tacir sayılan ve sicile kayıt olması gereken kişilerden olduğunu, bu hususun Mal Müdürlüğünden alınan alış ve satış tutarlarını gösteren listeden belirlendiğini, davalıya gönderilen davetiyeye rağmen tescilin yapılmadığını ileri sürerek, TTK. nun 35 ve 40. maddelere göre resen tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, nalburluk yapan davalının mal müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre yıllık alım satım tutarlarına göre V.U.K.nun 177. maddesinde belirlenen hadleri aştığı, tescil yaptırması hususundaki ihtara uymadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy