(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.07.2005 tarih ve 2001/1130-2005/508 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasara uğradığını, taşınan mal emtianın da hasar gördüğünü, belirlenen tazminatın bir kısmının ödenmesine karşın bakiye bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline Riskasko Kamyon Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın uğradığı zarar nedeniyle belirlenen 14.329.800.000. TL.sının üç taksitle ödemesinin kararlaştırılmasına rağmen davacının vadesinden önce icra takibine giriştiğini, istenen faizin fazla olduğunu savunarak, davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre davacının bakiye zarar bedelinin ödenmediği, hasar miktarı kabul edildiğinden alacağın likit olduğu, faizin hasar dosyasının açılmasından itibaren başlayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına, asıl alacağın %40'ı olan 1.329.493.618. TL.'sının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Trafik kazası nedeniyle sigortalı aracın hasara uğradığı ve sigorta tazminatının 14.329.800.000 TLsi olduğu ve 11.106.065.954 TLsinin davalı tarafından ödendiği taraflar arasında tartışmasızdır.
Davacı taraf, hasar tazminatı nedeniyle yapılan ödemenin mahsubu ile kalan 3.323.734.046 TLsi asıl alacak için icra takibine başlamış, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş, davacı tarafından işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Taraflarca kabul edilen miktarlar göz önüne alındığında asıl alacağın 3.223734.046 TLsi olması gerekirken daha fazlası istenmiştir. Bilirkişi raporunda aynı miktarlar üzerinden yapılan inceleme sonucu, davalı tarafından yapılan ödeme yanlış belirlenmek suretiyle davalının sorumlu tutulduğu miktar 3.169.734.046 TLsi olarak hesaplanmıştır. Mahkemece, kararın gerekçe kısmında, bilirkişi raporunda belirlenen miktarın doğru olduğu belirtilmesine karşın hüküm kısmında, davalının aleyhine olacak şekilde icra takibinde talep edilen asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında karışıklığa yol açılmış olması doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy