(1086 S. K. m. 409, 415)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ünye Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.07.2005 tarih ve 2005/77-2005/141 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu trafik sigortasını yaptığı, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın bir başka araç ile çarpışması sonucu diğer araçta oluşan 1.423.780.000.-TL hasar bedelinin müvekkili tarafından dava dışı araç işletenine ödendiğini, ancak davalının alkollü olarak kazaya neden olduğunu ileri sürerek ödenen miktarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin, kaza sırasında aracı kullanan kişi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve sunulan kanıtlar değerlendirilerek; davalı Ali D.'ın davaya konu kazaya karışan aracı kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekili her ne kadar müvekkili tarafından sigortalanan aracı kullanan kişinin alkollü olması nedeni ile kazada meydana gelen hasarın sigorta teminatı kapsamında olmadığını ileri sürmüş ise de sürücü olduğu anlaşılan Murat K.'ın kaza sonrasında alınan raporunda alkollü olmadığının belirtilmiş olmasına, davacı vekilinin mazeret beyanını cevaplı telgraf ile gönderilmiş olmasına rağmen, masraf olmadığı gerekçesi ile duruşma gününün bildirilmemiş olması bir yargılama hatası ise de açıklanan bu hatanın sonuca etkili bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01.90 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy