(1086 S. K. m. 91, 95) (Sınai Mülkiyetin Himayesine Mahsus Milletlerarası Bir İttihat İhdas Edilmesine Dair Paris Anlaşması (Paris Sözleşmesi) m. 2) (6762 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.07.2004 tarih ve 2002/57-2004/385 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Emmim Kafe Restaurant İşlt. Turz. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, Emmim ibaresinin müvekkilleri şirketlerinin unvanı olduğunu, 1979 yılından beri halen ortakları arasında yer alan Sadık Gülgeç tarafından kullanıldığını, marka haline dönüştürüldüğünü, bir ara şirket ortakları arasında yer alan davalının açtığı iş yerinde de bu ibareyi unvan olarak kullanmaya başladığını, bununla yetinmeyip marka tescil talebinde de bulunduğunu, itiraz süresinin kaçırıldığını, davalının eyleminin gerek TTK. nun 56 ve devamı maddelerine gerekse Paris Sözleşmesinin 2 nci maddesi ile eki Londra Protokolünün mükerrer 2 nci maddesine aykırılık teşkil ettiğini, haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, bu eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, kullanımın men edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bu ibarenin 1970 yılından beri müvekkili tarafından kullanıldığını, marka olarak da adına tescil edildiğini, 1979 yılından sonra müvekkilinin ortaklığının bulunduğu davacılar tarafından da kullanıldığını, önceki kullanımın davacılar tarafından bilindiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı Emmim Restaurant İşl.Tur.Ltd.Şti vekili temyiz etmiştir.
Dava, unvanda kullanılan ve aynı zamanda tanınmış marka haline getirildiği ileri sürülen ibarenin hukuka aykırı şekilde kullanıldığı iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, kullanımın önlenmesi ve hükmün ilanı istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacılardan sadece Emmim Restaurant Ltd. Şti'nin yetkili temsilcisinin davadan feragat ettiği, feragatın bu davacı yönünden gerçekleştiği ve sonuç doğuracağı dikkate alınmadan yazılı şekilde diğer davacının davasının da feragat nedeniyle reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Emmim Kafe Restaurant İşl.Tur.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın mümeyyiz davacı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy