(2675 S. K. m. 2, 24, 25, 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.07.2005 tarih ve 2002/1150-2005/501 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Almanya'nın Münih kentinde Outset GmbH isimli firmayı kurduğunu, kurulan bu firmanın %90 hissesini 17.08.1997 tarihinde şu andaki ismi ile Özlenir Giyim Sanayi Ticaret A.Ş'ye sattığını, Özlenir A.Ş'nin İstanbul'da Özlenir A.Ş'nin Levis yetkili bayilerinden olduğunu ve Batı Avrupa'daki diğer bayiler ile toptan mal alım satımına izin verildiğini, ancak Levis Almanya'nın pazarının azalacağı kaygısı ile hukuka aykırı faaliyetleri ile Outset'in faaliyetlerini köstekleyici girişimlerde bulunduğunu, Türkiye'deki bazı bayilerin Levis 501 marka pantolonların gümrükte henüz açılmadan pamuklu dokuma pantolon şeklinde fatura ederek, İtalya, Almanya, İsviçre ve Avusturya'daki diğer Levis bayilerine ve bayi olmayan tüccarlara daha düşük fiyatlarla sattığını ve Levis'in buna göz yumduğunu, bu şekilde Outset'in iflasına yol açtığını ileri sürerek 50.000.000.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, Münih Almanya mahkemelerinin yetkili olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, sunulan kanıtlar değerlendirilerek; davacının dava dışı ortağı Outset GmbH'ın Münih/Almanya'da kurulu bir şirket olduğu, ve bu şirketin Münih/Almanya mahkemeleri tarafından iflasına karar verildiği, haksız fiilin işlendiği yerin Münih/Almanya olduğu gerekçesi ile MÖHUK. nun 25 ve 27. maddeleri gereğince mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy