(Uluslar Arası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Sözleşme (Varşova Konvansiyonu) m. 12, 13, 24, 25, 30) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.04.2005 tarih ve 2003/356 - 2005/192 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı ilaç emtiasının davalı tarafından havayolu ile Londra'dan İstanbul'a taşındığını, konişmentoda emtianın 2-8 derecede depolanarak taşınacağı açıkça belirtildiği halde taşıyıcının ağır kusuru nedeniyle 25 derece üzerinde sıcaklığa maruz bırakıldığından emtianın tamamen zayi olduğunu ileri sürerek sigortalıya ödenen 84.010.000.000 TL'nin ödeme tarihi olan 28.8.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, Varşova/Lahey Protokolünün 12. ve 13. maddeleri uyarınca hava yük senedinde adları yazılı gönderici, alıcı ve taşıyıcı dışındakilerin dava açma hakları bulunmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinden sınırlı sorumluluk ilkeleri uyarınca talepte bulunulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, dava konusu uluslar arası hava taşımasına ilişkin ihtilafa Varşova Konvansiyonu ve onu değiştiren Lahey Protokolü ve 4 Nolu Montreal Protokolü hükümlerinin uygulanması gerektiği, taşıma senedinde gönderici Danzas Ltd., alıcı Berben Ekspres Ltd. Şti ve taşıyıcı olarak THY'nın göründüğü, ancak dosyadaki diğer belgelerden davalının acentesi olarak Danzas'ın konişmentoyu düzenlediği ve varma yerindeki kendi acentesi Berben Ekspress'i taşıma senedinde alıcı olarak gösterdiği, gerçek alıcının davacının sigortalısı Glaxo Welcome olduğunun anlaşıldığı, Varşova Konvansiyonu'nun 30/3.ve TTK.nun 1301. maddeleri gereğince davacının sigortalısının kanuni halefi olarak aktif dava ehliyetinin bulunduğu, taşınan emtianın tamamen zayii olduğu, Varşova Konvansiyonu'nun 24 ve 25. maddelerinde yapılan değişiklikle ağır kusurun sadece yolcu ve bagaj taşımalarına müteallik hale getirildiği, taşıyıcıya karşı yük zararı nedeniyle açılacak davalarda ağır kusur nedeniyle sınırlı sorumluluk uygulamasının kaldırılamayacağı, taşıma senedinde kıymet beyan edilmediğinden (NVD kaydı olduğundan) davalı taşıyıcının Varşova Sözleşmesi'nin 24. ve Montreal Protokolü'nün 7. maddeleri gereğince kg başına 17 SDR ile sınırlı sorumlu olduğu, karar tarihindeki SDR kuruna göre davacının talep edebileceği tazminatın 6.133,86 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne bu meblağın karar tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 247.22 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy