(556 S. KHK. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.06.2005 tarih ve 2004/828-2005/360 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi Ati Müzik Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, kendisinin müstehar adı olan Seher Dilovan isminin davalı Prestij Müzik Ltd. Şti. tarafından 07.09.2000 tarihinde tescil ettirilip diğer davalı Emek Müzik-İbrahim Zeytinkaya'ya satıldığını öğrendiğini, yapılan tescilin hükümsüz olduğunu, bu ismin kendisine ait olduğunu ileri sürerek, Seher Dilovan isminin kendisine ait olduğunun tesbitine, yapılan tescilin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı TPE Başkanlığı vekili, davaya konu ismin Prestij Müzik Ltd. Şti. adına 35., 38. ve 41 sınıflarda hizmet markası olarak kullanılmak üzere tescilinin yapıldığını, tescil başvurusu ile ilgili alınan kararların usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar göre, davacının adının Seher Dere olmasına karşın müzik eseri icracı sanatçısı olarak 1992 yılından beri Seher Dilovan müstehar adıyla tanındığı, bir başkasının müstehar adının tescili için o kişinin ya da mirasçılarının izninin gerektiği, aksine durumun KHK.'nin 8/5. bendine aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle Prestij Müzik Ltd. Şti. tarafından izinsiz yapılan tescilin hükümsüz olduğu, diğer davalı Emek Müzik-İbrahim Zeytinkaya adına yapılan devrin bulunmadığı, yine kesinleşerek tescil edilmiş markanın hükümsüzlüğüne yönelik davada TPE Başkanlığının taraf olamayacağı gerekçesiyle, davalılar İbrahim Zeytinkaya ve TPE Başkanlığı hakkında açılan davanın reddine, davalı Prestij Müzik Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulüne ve davalı adına tescilli Seher Dilovan ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Ati Müzik Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Ati Müzik Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Ati Müzik Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy