(6762 S. K. m. 1321)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.09.2005 tarih ve 2003/316-2005/299 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilleri ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Şükrü S.'ın davalı nezdinde sağlık sigortası ile sigortalı iken 2.1.2003 tarihinde göz ameliyatı olduğunu, ancak davalının müvekkilinin sigorta sözleşmesi yapılırken hastalığını gizlediği gerekçesiyle haksız yere sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle müvekkillerinden Şükrü S.'ın maddi ve manevi zarar uğradığını, diğer müvekkilinin ise haksız fesih nedeniyle müşteri çevresinde itibar kaybına uğradığını ileri sürerek, haksız feshin iptalini, müvekkili Şükrü S. için 4.000.000.000 TL maddi, 3.000.000.000 TL manevi, diğer müvekkili için ise 3.000.000.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı Şükrü S.'ın sözleşme yapılırken rahatsızlığına ilişkin bilgi vermediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı Şükrü Saraç'ın evvelden var olan rahatsızlığını sigorta sözleşmesi yapılırken bildirmesi gerektiği halde bildirmediği, bu nedenle davalının sözleşmeyi feshetmede haklı olduğu, sözleşmenin yasal sürede feshedildiği ve davacıların kişilik haklarına yönelik bir tecavüzün olmadığı gerekçesiyle, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekillerinin ayrı ayrı tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekillerinin ayrı ayrı bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01.90 YTL harcın temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy