(6762 S. K. m. 1288)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.09.2005 tarih ve 2003/297-2005/287 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Türk Hava Kuvvetlerinin harekat görevlerinde kullandığı ve davalı sigorta şirketine taşıma rizikolarına karşı sigortalı Lorop Kamera'nın tamir edilmesi için ABD'ye gönderildiğini, tamir edilen kameranın askeri kurye uçağı ile Türkiye'ye getirildiğini, nakliyat aşamasında hasarlanan kameranın tekrar ABD'ye gönderilmek zorunda kalındığını, davalının hasarın teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını ileri sürerek, 156.113 USD'nin ödeme günündeki TL karşılığının temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, hasarın taşıma sırasında meydana geldiği ve teminat kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, emtia nakliyat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava dosyasından, davacıya tarafa ait askeri (helikopter vb.) malzeme ve yedeklerin taşıma rizikolarına karşı emtia nakliyat sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketi tarafından sigorta örtüsüne alındığı, davacıya ait Lorop Kameranın taşıma sırasında hasarlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Davalı sigorta şirketi vekili, eksik sigorta savunmasında bulunmuş, mahkemece, bilirkişi raporlarına itibar edilerek yazılı gerekçeyle hüküm kurulmuştur. Ancak, bu raporlar eksik sigorta incelemesi bakımından karar vermeye elverişli değildir. Zira, menfaat değerinin altında sigorta olarak da ifade edilen eksik sigorta, TTK. nun 1288 inci maddesinde düzenlenmiş olup, sigorta bedelinin sigorta menfaat değerinin altında düzenlenmesi halini ifade etmektedir. Eksik sigortanın söz konusu olduğu halde sigorta menfaat değerinin tamamen kaybında bir sorun yoktur. Bu durumda sigortacı, sigorta bedelini ödemek durumundadır. Ancak, kısmi hasar veya kayıpta ise sigortacı, sigorta bedelinin sigorta ettirilen menfaat değerine olan oranı hesaplanmak suretiyle (proporsiyon kuralı) bu oranda indirim yaparak ödeme bulunur. Eksik sigorta incelemesi ise, sigorta poliçesi genel ve özel koşulları da dikkate alınarak sigorta sözleşmesinin akdedildiği tarihe göre tespit edilmelidir.
Somut olayda alınan ilk bilirkişi raporunda, davalı sigortanın sigortalısını kaybetme riski ile karşı karşıya kalmak istemediğinden bahisle eksik sigortanın bulunmadığı yönünde kanaat bildirilmiş, ikinci bilirkişi raporunda ise, sigortaya konu olan kameranın yeni olmadığı, eski cihaz bedeli ile yeni cihaz bedelinin karşılaştırılamayacağı gerekçeleriyle, eksik sigorta savunmasının yerinde bulunmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, davaya konu kameranın poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle değeri tespit edilerek, poliçe tanzim tarihi itibariyle yukarıdaki ilkeler çerçevesinde eksik sigorta incelemesinin yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy