(1086 S. K. m. 427)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.09.2005 tarih ve 2002/668-2005/576 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin eşitlik kurallarına aykırı ve kötü niyetli tutumları, usulsüz ihtarlar, icra takipleri, davalar ve tehditkar sözleri ile kendisini komşuları önünde küçük düşürdüklerini, borcunu ödemeyen, dürüst olmayan bir üye gibi gösterdiklerini, aidat borcunu ödemediğini belirterek elektriğini kestiklerini, bu olaylar nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek 1.000.000.000.-TL maddi ve 10.000.000.000.-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacının S.S.Özçelik Turizm Tatil Sitesi Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, tüm iddiaların ihraç kararının ve genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davalar nedeniyle ileri sürüldüğünü, haksız olduğu davaları kaybeden davacının bu nedenle psikiyatrik tedavi gördüğünün kabul edilemeyeceğini, görevlerini yerine getiren yönetim kurulu üyesi olan müvekkillerine karşı husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan işlemlerde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın kooperatife karşı açılması gerektiğini savunarak reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, yönetim ile ilgili işlerden dolayı şahsi sorumluluklarını içeren kişisel eylemleri nedeniyle yönetim kurulu üyeleri aleyhine dava açılabileceği, bu nedenle davalıların husumet itirazlarının yerinde görülmediği, taraflar arasında bazen davacının tutumları bazen de davalıların olumsuz davranışları nedeniyle doğan bir husumet bulunduğu, davalıların gerek gıyapta gerek davacının yüzüne karşı gerekse de yakınlarının ve üçüncü şahısların huzuru ile davacı hakkında birtakım ithamlarda bulunarak itibar kaybına sebebiyet verdikleri, bu nedenle davacının manevi tazminata hak kazandığı, ancak ne gibi bir maddi zarara uğradığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 500.-YTL manevi tazminatın 1.7.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- HUMK. nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 nci madde hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000.000.000.-TL'sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Dava dilekçesinde 1 milyar lira maddi ve 10 milyar lira manevi tazminatın tahsili istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddiyle 500.-YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacının maddi tazminat talebinin reddedilen miktarı ile davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, davacı vekilinin bu yöne ilişkin olan ve davalı vekilinin tüm temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının da reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte belirtilen nedenlerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy