(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.12.2003 tarih ve 2003/523 - 2003/707 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17.05.2005 günde davalı avukatı Hasan Yılmaz gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olan Erol Erdağ'dan ortaklık payını ve bu paya isabet eden daireyi devraldığını, devrin kooperatifçe kabul edilmediğini, oysa, davacının kooperatife ortak olma şartlarına haiz olduğunu belirterek, müvekkilinin üyeliğinin tespiti ile bu üyeliğe kur'a ile isabet eden A Blok 13 nolu dairenin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, devre konu ortaklık payının Erol Erdağ isimli şahsa ait olmayıp, Yükselen Asansörleri Ltd. Şti.ne ait bulunduğu, Erol Erdağ'ın adı geçen şirketin yetkili ortağı olmasına karşın, şahsen yaptığı devrin hukuki sonuç doğurmayacağı, dairenin şirkete asansör işi yapımına istinaden verildiğini, işin eksik ve hatalı yapılması nedeniyle açılan dava sonucunda şirketin kooperatife (13.596.000.000.-) TL borçlu olduğunun karar altına alındığını, yapılan yargılama esnasında söz konusu payın ve dairenin devir ve temlikinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının Erol Erdağ'la işbirliği içerisinde ortada gerçek bir şahıs olmadığı halde, muvazaa ile dairenin el değiştirmesini sağlayarak, kooperatif alacağının tahsilini güçleştirme çabası içinde bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, dava dışı Erol Erdağ'ın Yükselen Asansör Ltd. Şti. yetkilisi olup, bu dairenin kendisine asansör yapımı amacıyla verildiği, ancak, işin eksik yapıldığının kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olduğu, Erol Erdağ'ın bu şekilde ortaklık hakkını kazanamadığı, dolayısıyla kazanamadığı üyeliğin devrine ilişkin sözleşmesinde muteber olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davacının dava dışı Erol Erdağ isimli şahıstan devraldığı ortaklık payı nedeniyle, davalı kooperatif ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya konu ortaklık payına isabet eden dairenin kooperatife ait binaya asansör yapım işine karşı Yükselen Asansör Ltd. Şti'ne verildiği, Erol Erdağ'ın bu şirketin yetkilisi olup, ortaklığın onun adına tesis edildiği, asansör yapım işinin ayıplı yapılmış olması nedeniyle ortaklık hakkını kazanamadığı, kazanamadığı ortaklık payını da devredemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacıya payı devreden Erol Erdağ payı devrettiği tarih itibarıyla davalı kooperatif ortağı olup, kooperatif tarafından asansör yapım işini üstlenen Yükselen Asansörleri Ltd. Şti. aleyhine açılan dava sonucunda Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce oluşturulan kararın dava dışı Erol Erdağ'ın hukuki durumunu etkilemesi düşünülmeyeceğinden, anılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy