(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 82)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.07.2004 tarih ve 2003/862-2004/749 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya ait bir kısım emtianın ihracatında taşınmanın müvekkilince yapıldığını, ancak taşımadan 1.757.727.816.TL. bakiye borcun ödenmesi için icra takibi yapıldığı ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üçüncü celseden itibaren davaya katılmış, kendilerine tebligatın usulsüz yapıldığını ve müvekkilinin defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının bakiye 1.757.727.816.TL alacağının belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, dava bakiye navlun bedelinin tahsili amacıyla girişilen ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, davalı takibe itirazında akdi ilişkiyi inkar etmemiş, ancak bir kısım taşımaların geç yapılması sebebiyle tarafların daha az navlun ödemesini kararlaştırdıklarını ileri sürerek borca itiraz etmiş davalı vekili ise yargılama aşamasında davalının ticari defterlerinin de incelenmesini istemiştir. Bu durumda mahkemece tarafların sıfatına nazaran TTK.nun 82 vd. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri incelettirilerek neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, anılan husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, davacı envanter defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmaması nedeniyle davacı ticari defterlerinin tek başına davacı lehine delil olamayacağı husususun gözden kaçırılması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy