(556 S. KHK. m. 71) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.11.2004 tarih ve 2004/632 - 2004/642 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, BÜYÜK DERSANE marka sının müvekkili adına TPE nezdinde tescilli olduğunu, ancak davalının DEMİRTEPE BÜYÜK DERSANE adı altında gazetelere ilan verdiğini, bu suretle marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün önlenmesi için tedbir alınması ve önlenmesine, kararın ilanına ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50 milyar TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında tensiple birlikte karar verildiğinden, davalıya tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkemece; iddia ve dosyadaki belgelere göre, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 71 inci maddesi ile HUMK.nun 7 nci maddesi gereği, Ankara'da Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulduğundan ve davaya bu mahkemenin bakması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy