(818 S. K. m. 45) (2918 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.12.2004 tarih ve 2003/460-2004/829 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin murislerinden Cemil Ergün'ün sürücüsü, diğer muris Lokman Doğan'ın maliki olduğu kamyona plakası ve sürücüsü bilinmeyen bir kamyonun arkadan çarpması sonucu müvekkillerinin murislerinin yandıklarını, kaldırıldıkları hastanede tedavi görmekteyken öldüklerini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, hastane ve cenaze masraflarının olduğunu ileri sürerek, toplam 84.324.000.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 14.000.000.000 TL. tedavi ve cenaze masrafının davalıdan temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ölüm halinde, davalının kişi başına teminat limitinin 30.000.000.000 TL. olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, ölüm teminatına ilişkin limit miktarı olan 30.000.000.000 TL. tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsili ile her murisin mirasçılarına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile tedavi giderlerinin tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ölüm ve tedavi giderlerine ilişkin teminat limitleri toplam 30 milyar TL. olarak kabul edilmiş ve buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Oysa, dosya içinde bulunan çizelgeye göre, poliçe kapsamında tedavi giderlerine ilişkin teminat limitinin, ölüm teminatından ayrı, kişi başına 30 milyar TL. olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, davacılar vekilinin, müvekkillerinin murislerinin hastanede tedavi gördüklerinin ileri sürerek, tazminat talep ettiğine ve teminat limitlerinin de ayrı ayrı tespit edilmiş olmasına göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy