(Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları m. C.5)
Taraflar arasında görülen davada Ç... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 31.12.2004 tarih ve 2003/296-20004/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesi süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta teminatı altına alındığını, meydana gelen hasarın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 2.486.000.000 TL. nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aracını 27.7.2002 tarihinde noterde sattıktan sonra 7.9.2002 tarihinde yine noter satışı ile geri aldığı, aracın ilk olarak satılması ile genel şartlar C.5 uyarınca sigorta sözleşmesinin kendiliğinden fesholduğu, aracın daha sonra yeniden satın alınmış olmasının eski sigorta sözleşmesini canlandırmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.000 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy