(6762 S. K. m. 689) (1086 S. K. m. 296)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.01.2005 tarih ve 2004/295-2005/05 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının dayanağı olan bononun, ödeme ve tanzim yeri gösterilmediğinden TTK. nun 689/1 inci maddesi uyarınca hükümsüz bir senede dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının iptalini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, ihtiyati hacze itiraz edenin bizzat keşideci olduğunu ve bonodaki eksikliğe dayanarak talepte bulunmasının kötü niyetini gösterdiğini, gerçekte var olan bir alacaktan dolayı ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını savunarak, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, tanzim ve ödeme yeri olmayan senedin bono niteliği taşımasa da, senetteki imza inkar edilmediğinden HUMK. nun 296/2 nci maddesi uyarınca alacaklı için kesin delil teşkil ettiği, talep konusu alacağın vadesinin gelmesi ve rehin ile teminat altına alınmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararın verilebileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy