(4389 S. K. m. 20, Ek m. 5)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.12.2004 tarih ve 2002/564-2004/646 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ziraat Bankası tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 09.09.2006 gününde tebligata rağmen gelmediklerinden duruşmalı işlerin yoğunlu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki tazminat davası sonucunda mahkemece, verilen kabul kararı davalılar vekillerince temyiz edilmiş ise de, davalı Banka harçtan ayrık olduğu savı ile temyiz harcını yatırmamıştır.
03.07.2001 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 4684 sayılı Yasanın geçici maddesi ve 24.04.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 4842 sayılı Yasanın 3. maddesi ile 26.12.2003 tarihli 5020 sayılı Yasanın ek 5. maddesi gereğince harçtan muafiyetin bankaca açılmış ve açılacak davalara ilişkin olduğu, eldeki davanın ise banka aleyhine açılmış olmakla harçtan ayrıklığın söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı bankanın temyiz isteminin incelenebilmesi için gereken temyiz harcının yatırılması ve buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya konulması gerektiğinden anılan eksiğin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan denenlerle dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine, 21.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy