(2918 S. K. m. 85, 92) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Serik Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.03.2005 tarih ve 2001/4-2005/89 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ray Sigorta A.Ş. ile Zübeyir Yıldız vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın müvekkiline çarptığını, kolunun kırılmasına neden olduğunu, maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, 2 milyar TL maddi ve 3 milyar TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ray Sigorta A.Ş vekili, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu, müvekkili sorumluluğunun kusur oranına göre poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Zübeyir Yıldız vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, tazminat tutarlarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ceza dosyası, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 45 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle maddi ve manevi zararının doğduğu gerekçesiyle, 598.121.475 TL maddi ve 2.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Ray Sigorta A.Ş ile Zübeyir Yıldız vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Zübeyir Yıldız vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Ray Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinin zarara neden olan aracın trafik sigortacısı olduğu hususu uyuşmazlık konusu değildir. Trafik (Zorunlu mali Mesuliyet) sigortası, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu sigortalamaktadır. Başka bir anlatımla, bu sigorta türüyle işletenin KTK.nun 85/1 inci maddesinde hükme bağlanan sorumluluğu sigorta örtüsüne alınmaktadır. Ancak, anılan Yasa'nın 92 nci maddesi (f) bendi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 3. maddesi (e) bendi hükümlerinde işletenin sebep olduğu manevi zararların, bahse konu sigorta türünde teminat kapsamı dışında olduğu düzenlenmiştir. Bu durum karşısında, davalı sigorta şirketi hakkındaki manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Zübeyir Yıldız vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ray Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 105.19 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Zübeyir Yıldız'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Ray Sigorta A.Ş.ye iadesine, 03.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy