(1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.02.2004 gün ve 2003/479 - 2004/70 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece verilen 17.02.2004 günlü kararın, davalı vekilince temyizi üzerine, karar Dairemiz'in 03.03.2005 gün ve 2004/5305 Esas, 2005/1976 Karar sayılı ilamıyla onanmış, davalı vekilince bu defa 24.05.2005 tarihli karar düzeltme istemli dilekçe ile kararın düzeltilerek bozulması isteminde bulunulmuştur. Davalı vekili Av. Özcan Çakıroğlu tarafından, Yargıtay onama ilamının banka ile vekalet ilişkisi kesilen Av. H. Raci Gençosmanoğlu'na tebliği nedeniyle karar düzeltme süresinin işlemeye başlamadığı ileri sürülmüşse de, vekilin vekilliğinin sona erdirildiğine ilişkin bildirimin vekile tebliğ edildiğine dair bir kayıt sunulmadığı gibi bu hususta dava dosyasında da bir bilgi verilmemiştir. Bu durumda davalı Banka vekilinin HUMK. nun 440 ncı maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra istemde bulunduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme istemini içeren dilekçelerinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy