11. Hukuk Dairesi 2005/7670 E., 2005/7390 K. MÜŞTEREK HESAP TESELSÜZ MÜŞTEREK HESAP
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.10.2003 gün ve 2000/581-2003/543 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.02.2005 gün ve 2004/2896-2005/1066 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankanın DTH vadeli hesabına (150.000) USD ve (100.000) DEM yatırdıklarını, açılan hesapların müşterek hesap olduğunu, müvekkillerinin aynı zamanda dava dışı A…
… A.Ş.nin de ortakları olduğunu, bu şirkette çalışan Ü…
…'in ayrılmasından sonra yapılan incelemede, bu kişinin (97.381) USD ve (3280) DEM parayı yetkisiz olarak hesaplardan çektiğinin anlaşıldığını, müvekkillerinden Mustafa tarafından anılan şahsa her hangi bir yetki verilmediğini, kaldı ki Mustafa'nın tek başına hesap sahibi olmadığını,söz konusu talimatın bu açıdan da geçersiz olduğunu, yapılan işlemlerin usul, yasa ve bankacılık uygulamalarına açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek, (97.381) USD ve (3280) DM alacağın ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 11.11.1998 tarihli talimatın davacılardan Mustafa'ya ait tüm hesaplardan para çekme yetkisini içermesine göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak, hükmü dayanak yapılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere her iki hesaba ait belgelerde her iki davacının da adı yazılıdır. Bu halde açılan hesapların bir ortak hesap olduğunun kabulü gerekir. Hesabın açılmasına ilişkin belgelerde davacılardan S…
….'in imzasının bulunmaması veya anılan davacının hesap açılması hususunda yazılı başvurusunun olmaması belirtilen şekilde açılan hesabın ortak hasep olma niteliğini değiştirmez. Kaldı ki, davalı banka da davadan önce gönderdiği 23.05.1999 tarihli cevabi ihtarnamede hesabın niteliğinin müşterek olduğunu kabul ettiği gibi, davacı tarafın delil olarak dayandığı her iki davacı adına ayrı ayrı stopaj yapıldığına dair belgelere de karşı çıkmamıştır. Bu itibarla, mahkemece hesabın ortak hesap olduğunun kabulü ile ortak hesabın teselsüllü bir müşterek hesap mı, yoksa teselsülsüz bir müşterek hesap mı olduğu da değerlendirilmek suretiyle neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, anılan hususlar gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından davacılar vekilinin bu yönlere ilişen karar düzeltme itirazlarının kabulüyle, Dairemizin 2004/2896 esas, 2005/1066 karar ve 10.02.2005 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ. Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemiz onama ilamının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının karar düzeltme isteyene iadesine, 08.07.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy