(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.11.2004 tarih ve 2004/30-2004/356 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, pamuk teslimi sırasında kartelada kalemle değişiklik yaptığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarıldığını, ancak bir değişiklik yapmadığını, yapmış olsa bile asıl olanın kooperatif kayıtları olduğunu, bunu değiştirmenin de maddeten mümkün olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın süresinde açılmadığını ve genel kurulca oybirliği ile karar alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki delillere göre, davacının imzasının bulunduğu tutanak ile kartelada düzeltme yaptığı, bunun tutanakla belirlendiği, ana sözleşmenin 16/4. maddesi uyarınca bu durumun kooperatif üyeliğinden ihracı gerektirdiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy