(6762 S. K. m. 1279, 1282, 1301) (2918 S. K. m. 99) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları C.5)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.12.2003 tarih ve 2003/341 - 2003/1184 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Türk Nippon Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigorta şirketi vekilinin, TTK. nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Türk Nippon Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kasko sigortası sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalılardan Türk Nippon Sigorta A.Ş. vekili rizikonun zaman itibariyle teminat dışında olduğunu savunmuş, mahkemece, bu savunma üzerinde durulmadan davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna karar verilmiştir.
Somut olayda, kaza tespit tutanağına göre olay, 10.10.2002 günü saat 09.45te meydana gelmiş, poliçe ise aynı gün tanzim edilmiş ise de poliçe üzerinde düzenleme saati yazılmamıştır.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın 5 inci maddesi, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça sigortanın, poliçede başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde, Türkiye saati ile öğleyin saat 12.00'de başlayacağını ve sona ereceğini düzenlemiştir. TTK. nun 1282 nci maddesinde ise sigortacının sorumluluğunun, sigorta primi ödendiği anda başlayacağı ifade edilirken, aynı yasanın 1279 uncu maddesinde de sözleşmenin yapıldığı sırada sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin, rizikonun gerçekleşmiş olduğunu bilmeleri halinde sigorta sözleşmesinin hükümsüz olacağı hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, dava konusu olayda, kazanın meydana geldiği saatte henüz poliçenin düzenlenmediği, kazanın hemen sonrasında tanzim edildiği, teminatın başlamadığı anlaşıldığına göre, davalı Türk Nippon Sigorta A.Ş.'nin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
2- Kabule göre, davalılardan Türk Nippon Sigorta A.Ş'den, davadan önce ödeme talebinde bulunulduğuna ilişkin dava dilekçesinde iddia yer almakta olup, mahkemece, yeterli belgeler ile yapılması gereken başvuru yazısı ve tebliğine ilişkin belge davacı taraftan istenmek, ibraz edildiğinde 2918 sayılı KTK.nun 99/1 inci maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın 12 nci maddesi uyarınca tebliğ tarihine 8 iş günü ilave edilerek tespit edilecek tarihten, tebliğ kanıtlanamazsa dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren mümeyyiz davalı sigortanın, sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davalılardan Türk Nippon Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy