(1163 S. K. m. 98) (6762 S. K. m. 341) (1086 S. K. m. 39, 40, 284)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Zonguldak Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.10.2003 gün ve 2003/546-897 sayılı kararı bozan Daire'nin 10.03.2005 gün ve 2004/4300-2005/2343 sayılı kararı aleyhinde davalı ve karşı davacı şirket vekili ile davalılardan Cemal A. ve Harun M. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete aralarındaki sözleşme uyarınca müvekkiline ait arsa üzerinde yaptığı inşaat bedeline karşı fazla ödeme yapıldığını, bundan kooperatifin o zamanki yönetim ve denetim kurulu üyesi ve inşaat kontrol mühendisi olan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, 8.555.166.852TL'nin 31.05.1998 tarihinden itibaren faiziyle, birleştirilen davada ise davalı yüklenici şirketçe yapılan inşaatın eksik ve kusurlu kısmı ile ilgili nefaset farkı alacağının oluştuğunu ileri sürerek 35.780.000.000TL'nin tesbit tarihinden itibaren ticari faiziyle davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuş, birleştirilen davada ise müvekkili davalı-davacı şirketin yaptığı inşaat ve imalat karşılığında davacı-davalı kooperatiften bakiye alacağı bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 250.000.000TL'nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirket aleyhine açılan davaların kısmen kabulüne, diğer davalılar ve kooperatif aleyhine açılan davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Ev-Ka İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. dışındaki davalılar ve davacı yararına bozulmuştur.
Davalı-davacı yüklenici şirket vekili ile davalılardan Cemal A. ve Harun M. karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-davacı yüklenici vekili ile davalılardan Cemal A. ve Harun M.'in aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, 1163 sayılı Yasa'nın 98'nci maddesi yollamasıyla TTK.'nun 341/2.'nci maddesi hükmüne göre yönetim kurulu üyeleri aleyhine davanın denetçiler tarafından açılması gerekir. Bu nedenle, mahkemece davacı tarafa HUMK.'nun 39. ve 40.'ncı maddeleri uyarınca kooperatif denetçilerinin, davayı bizzat takip etmeleri veya vekil atamaları hususunda mehil verilerek neticesine göre hareket edilmek gerekirken, denetçilerin sadece davaya muvafakat ettikleri hususundaki dilekçeleri ile iktifa olunarak, yönetim kurulu üyelerince tayin edilen vekil huzuruyla davaya bakılması doğru olmamış, davalılardan Cemal A. ve Harun M.'in bu yöne ilişen karar düzeltme itirazlarını kabulüyle Dairemiz'in temyiz bozma ilamında gösterilen nedenlere ilaveten yerel mahkeme kararının bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
3- Öte yandan, yüklenici şirketinde taraf olduğu işbu davada gerek davalı yüklenici şirket ve gerekse diğer davalılar vekili hükme dayanak yapılan son bilirkişi raporuna karşı özel ve teknik bilgiyi gerektiren itirazlar ileri sürdüğüne göre mahkemece bilirkişilerden bu itirazları karşılar şekilde ek rapor alınmak gerekirken, anılan husus gözden kaçırılarak, eksik inceleme ile karar verilmesi de doğru bulunmadığından davalı şirket ile davalılardan Cemal A. ve Harun M.'in bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme kararının bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no'lu bendde açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekili ile davalılardan Cemal A. ve Harun M.'in sair karar düzeltme itirazlarının reddine, yerel mahkeme kararının Dairemiz 2004/4300 E., 2005/2343 K. ve 10.03.2005 tarihli ilamda gösterilen nedenlere ilaveten 2 no'lu bendde yazılı nedenlerle davalılardan Cemal A. ve Harun M. yararına, 3 no'lu bendde yazılı nedenlerle davalı şirket vekili ile davalılardan Cemal A. ve Harun M. yararına BOZULMASINA, 23.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy