(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kuşadası Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.12.2004 tarih ve 2004/95-2004/153 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline sigortalı işyerinde bulunan emtiaya, davalıya ait dairenin mutfağından akan suyun zarar verdiğini, 2.000.000.000 TL. hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın davalıya ait dairenin mutfak musluğunun açık bırakılmasıyla, mutfaktan gelen suyun davacı sigortalısının deposundan geçen atık su borusuna su yüklemesi yaptığı ve borudan sızan suyun emtiaya zarar verdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 83.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy