(2918 S. K. m. 109)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bafra Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.08.1999 tarih ve 2004/319-2005/73 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve birleşen dava davalısı T. Sigorta Reasürans Şirketler Birliği Karayolları Garanti Sigorta Hesabı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları araçların çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sakat kalarak çalışma gücünü kaybettiğini ileri sürerek tedavi giderleri, kazanç kaybı ve sakatlıktan dolayı çalışma gücünde meydana gelen azalma karşılığı toplam 9.000.000.000.-TL maddi ve 2.000.000.000.-TL manevi tazminat ile Garanti Sigortası Hesabı'na karşı açılan birleşen davada kaza tarihi itibariyle artan sigorta limiti olan 1.500.000.000 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Şaban Şimşek, davacının ısrarı üzerine hatıra binaen davacının motosikletini kullandığını savunmuştur.
Davalı Musa Ali Ayfer vekili, kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının yanlış tedavi neticesinde sakat kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Bayram Marul, kazadan önce aracı satıp teslim ettiğini, sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Ak Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun davacının davasını ispat etmesi halinde poliçe üst limiti olan 1.500.000.000 TL'sı ile sınırlı bulunduğunu savunmuştur.
Davalı Karayolları Garanti Sigortası Hesabı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak öncelikle bu nedenle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda birleştirilen dava davalısı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolları Hesabı aleyhine açılan davanın iki yıllık zamanaşımı süresi içinde olmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 1.500,00 YTL ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sorumlu tutulmasına, diğer davalılar hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve birleşen dava davalısı Garanti Sigortası Hesabı vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinin poliçede verdiği teminat limitlerinin kaza tarihi itibariyle geçerli bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin altında kaldığı hususu davalı sigorta şirketinin 12.11.2004 tarihinde dosyaya giren yazı cevabından anlaşılmasına göre davacı, Karayolları Garanti Sigortası Hesabı aleyhine başvuruda bulunma hakkının mevcudiyetini bu tarihte öğrenmiş olduğunun kabulü gerektiğinden, bu tarihten sonra 23.11.2004 tarihinde anılan hesap aleyhine açılan ve asıl dava ile birleştirilen davanın KTK.nun 109. maddesinde düzenlenen zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenilme tarihinden itibaren iki yıllık sürede açılması nedeniyle Garanti Sigortası Hesabı'na karşı zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla, mahkemece ilk bozma ilamına uyularak davalı sigorta şirketinin artan miktarlara ilişkin olarak zeyilname düzenlemediğinin anlaşılması sonucu artan miktara ilişkin olarak Garanti Hesabı aleyhine açılan davada yargılamaya devam olunarak bir hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Davalı Garanti Sigortası Hesabı vekilinin temyiz itirazına gelince; bozma neden ve şekline göre, anılan davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Garanti Sigortası Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 28.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy