(6762 S. K. m. 1299)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 28.02.2005 tarih ve 2004/142-2005/37 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı olan müvekkiline ait fabrikanın çatısının fırtına nedeniyle uçtuğunu, davalının hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 1.200.000.000 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fırtına klozuna göre müvekkilinin 10 m yükseklikte, hızı saniyede 17.1 metre (7 bofor)'dan fazla esen fırtınanın sebep olduğu zararları teminat altına aldığını, olay tarihinde rüzgarın azami hızının 5 bofor olduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, sigortalı fabrikanın çatısında meydana gelen hasarın rüzgardan kaynaklandığı, hasarın sigorta poliçesi klozuna göre teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 48.60 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy