(4721 S. K. m. 3) (1163 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bodrum Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.03.2005 tarih ve 2002/637-2005/124 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl davada ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, asıl davada ve birleşen iki davada, müvekkillerinden Emine ve Sunal'ın 17.11.2002 tarihli olağanüstü genel kurula çağrılmadıklarını, kuralar çekildikten sonra oybirliği olmadıkça proje değişikliği yapılamayacağını, ceza davasında yargılanan yönetimin görevine devam kararı alınmasının doğru olmadığını, ana sözleşme madde değişikliği için YK.'na yetki verilmesinin de tasfiye halindeki kooperatifin iskan işleri yapması gereğine uymadığını, kararların yasa ve ana sözleşmeye, ayrıca iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada ve birleşen iki davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Birleşen iki ayrı davanın davacıları Emine ve Sunal vekilinin temyizine gelince; birleşen davaların her biri, aynı genel kurulun aynı nedenlerle iptaline ilişkin olup, mahkemece, bu iki davanın da, iptali gerektirir bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Bu iki davacı hakkında, hükme esas bilirkişi raporunda, iki ayrı kesinleşmiş ilamda yapılan tespit karşısında, ortak sıfatları sona erdiği için, işbu davaların konusu genel kurula çağrılmaları gerekmediği, dolayısıyla çağrı usulsüzlüğünden bu davacılar bakımından söz edilemeyeceği görüşü bildirilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 üncü maddesi uyarınca, genel kurul kararlarının iptalini isteme hakkı olanlardan biri de, kooperatif üyeleri olup, bu sıfatın, yargılama süresince devam etmesi gerekmektedir.
Bilirkişi raporunda bahsedilen ve dosyada mevcut olan kesinleşmiş iki ilam içeriğine göre, haklarında yönetimce alınan ihraç kararına karşı Emine ve Sunal dava açmamış olup, ortak sıfatları kalmayan bu kişilerin kooperatife olan müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiştir. Ne var ki, işbu davanın davacılar vekili, bilirkişi raporuna yaptıkları itiraz dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı genel kurul nezdinde itiraz ettiklerini, dava açma süresinin de genel kurul kararının tebliğinden başlaması gerektiğini, kesinleşen o iki ilamda yapılan aksi tespitin hukuka uygun olmadığını, ihraç kararına karşı aynı mahkemenin 2002/207 ve 208 esas sayılı dosyalarına iptal davası açtıklarını ileri sürmüştür.
Bu durumda, mahkemece, birleşen davaların davacıları Emine ve Sunal'ın, işbu davalarda aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti bakımından o ihraç iptal davalarının, o kesinleşen ilama ve işbu davaya etkisi olup olamayacağının üzerinde durulması, tartışılması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, esasen re'sen gözönünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan, birleşen davaların esasına geçilmesi eksik incelemeye dayalı olup, doğru olmamıştır.
3- Bozma neden ve şekline göre, mümeyyizler vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, birleşen iki ayrı davada davacılar vekilinin bir bölüm temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına ayrı ayrı BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy