(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.03.2004 tarih ve 2001/295-2004/107 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Mehmet Vakıf Koyuncuoğlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Mehmet ile müvekkili arasında imzalama sözleşme ile diğer davalı şirketin %50 hissesini 105.000 DM. karşılığında müvekkilin satın aldığını, paranın 50.000 DM. olan bölümünü peşin, geri kalan bölümünü vadeli senetlerle ödediğini, davalının hisseyi tescil ettirmediğini ve kazancından da pay vermediğini ileri sürerek, 105.000 DM. ile toplam 34.000.000.000 TL. kazanç payının temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, sözleşmede şirket adına yapılmış bir hisse alım-satımının bulunmadığı, davalılardan Mehmet'in kendi 1/2 hissesini davacıya sattığı, 55.000 DM'nın ödendiği, gerisinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, şirketi davalı Mehmet'in temsil etmemesi nedeniyle, hisse devrinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, davanın nedensiz zenginleşmeye dayandığı kazanç kaybı talebinin de hisse devrinin bulunmaması nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılarak, davanın 55.000 DM. bakımından ve davalılardan Mehmet hakkında kısmen kabulüne, diğer davalı ve istemler hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Mehmet vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Mehmet vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Mehmet vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy