(6762 S. K. m. 1301)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.04.2005 tarih ve 2004/1302-2005/535 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin Emniyeti Suiistimal Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ecza deposunda çalışan davalının tahsil ettiği 4.863.000.000.-TL'yi zimmetine geçirmesi nedeni ile ecza deposuna ödeme yapıldığını, bu nedenle ödenen miktarın davalının ödeme tarihinden itibaren isteyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çalıştığı şirkete borcu olmayıp hizmet sebebiyle alacaklı olduğunu, şirket aleyhine dava açıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, sunulan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davalının, çalıştığı şirketi için tahsil ettiği parayı şahsi harcamasında kullandığı ve davacı şirketin sigortalısına bu nedenle yaptığı ödemeyi rücuen davalıdan isteyebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 196.95.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy