(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 8. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.02.2005 tarih ve 2004/17-2005/56 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan araca davalılardan Figen Kılınç'ın sürücüsü, Ferhat Kılınç'ın işleteni olduğu aracın çarpması sonucu oluşan hasarın müvekkili tarafından ödendiğini, ileri sürerek, ödenen 7.363.000.000.TL. nin TTK. nun 1301 inci maddesi uyarınca davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigortalısı bulunan araçta oluşan zararın kusur oranına göre ve Ak Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 2.000.000.000. TL. nin mahsubu ile kalan 6.658.097.000. TL. nın ödeme tarihinden itibaren artan ve eksilen oranlarda yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 269.54 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy