(6762 S. K. m. 56) (556 S. KHK. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.03.2005 tarih ve 2003/538 - 2005/230 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin 01.06.1995 tarihinden bu güne kadar Meridyen Tekstil Sanayi Anonim Şirketi şeklindeki ticaret unvanını kullanarak, davalının ise müvekkilinin ticaret unvanı ile iltibas yaratacak şekilde 24.04.2003 tarihinde ticaret siciline tescil ettirdiği Meridyen Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi şeklindeki ticaret unvanını kullanarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalının merkezinin İstanbul'da olup, davacı şirket ile davalının şubesinin de Bursa'da bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirketin aynı ticari konularda faaliyet gösterdiğini, unvanlar arasında iltibas bulunduğunu, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının ticaret unvanında yer alan Meridyen Tekstil ibaresinin ticaret unvanından silinmesine, terkinine, bu ibareyi kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin daha önce tescil edildiği, Meridyen ibaresinin davacının kullanım tekelinde olduğu ve davalı şirketin izinsiz kullanmasının haksız rekabet oluşturduğu, tarafların tekstil alanında faaliyet gösterdiği ve Meridyen ibaresinin her iki şirketin karıştırılmasına sebebiyet verdiği, ticaret unvanının kullanım hakkının münhasıran sahibine ait olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin unvanında bulunan Meridyen ibaresinin kullanılması eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile önlenmesine, davalı şirketin unvanında bulunan Meridyen ibaresinin kayıtlı oldukları ticaret sicillerinden terkinine, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy