(6762 S. K. m. 768, 769, 798)
Dava: Davacı vekili, müvekilinin, Ayvacık Milli Eğitim Müdürlüğünün 2000/2001 öğrenim yılı taşımalı ilköğretim ihalesini alarak taşımayı gerçekleştirdiklerini, ancak şartnameye göre ödenmesi gereken paranın eksik ödendiğini ileri sürerek hak edişleri ve işlemiş faizi ile birlikte 55.896.882.842.TL. nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı hazine vekili, davacının sözleşme gereği yüklendiği edimleri yerine getirmediğini, eksik taşıma yaptığını ve bu nedenle eksik ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosyadaki belgeler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı idarenin taraflar arasındaki sözleşme gereği davacıya, hak edişine göre 752.593.532.TL fazla ödeme yapıldığı ve davacının başka bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Karar: Dava, taşıma sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Bilirkişi raporunda, taraflar arasında yapılan iki ayrı sözleşmede de davacı tarafça yapılacak taşımanın, kararlaştırılandan daha az sayıda araçla taşınabileceği öngörülmediğinden bahisle, sözleşmede belirlenen ücrete göre değil de taşınan öğrenci sayısına göre, ücretin ödenmesi gerektiğine işaret edilerek, buna göre belirlenen ücrete göre fazla ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Oysa, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde, öğrenci sayıları ve toplam ihale bedelleri ayrı ayrı belirlenmiştir. Sözleşmelerde öğrenci sayısının artması ve azalması hallerinde ücretin değişmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Buna göre, öngörülenden daha az sayıda araçla taşıma yapılmasının sözleşmeye aykırı olduğu ve bu nedenle ücretin esasen taşınan öğrenci sayısına göre belirleneceği savunmasının kabulünün; sözleşme ve şartnamenin hangi hükümlerine dayandırıldığı da açıklanmamıştır.
Sonuç: Bu durumda, mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere dayanak oluşturan şartnameler de getirtilerek, taşımanın kaç araçla yapılacağı, ücretin araç başına olarak önceden belirlenip belirlenmediği, eksik araçla taşıma yapılmanın sözleşmeye aykırılık oluşturup oluşturmayacağı ve taşıma yapmayan araçlara da ücret tahakkuk ettirilip ettirilmediği hususlarında, aralarında taşıma uzmanının da bulunduğu bilirkişi kurulundan, hüküm kurmaya ve izlemeye elverişli bir rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yetersiz rapor ve gerekçelerle hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 02.11.2006 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy