(6762 S. K. m. 1299)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Turhal Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.05.2006 tarih ve 2003/549 - 2006/214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Dürdane Gökdemir vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.03.2008 gününde taraf vekilleri tebligata rağmen gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıların malik, sürücü, sigortacısı ve bağlı bulunduğu otobüs işletmecisi oldukları otobüste yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, olay sonrası koltuk değneği kullanmak zorunda kalan davacının maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile birlikte şimdilik 38.988,77 YTL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000 YTL manevi tazminatın davalı Yusuf Kaya ve Dürdane Gökdemir'den 02.12.2002 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Dürdane Gökdemir vekili, kusur oranı ve istenen tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Yusuf Kaya, yanıt vermemiştir.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sürücü Yusuf Kaya'nın tam kusurlu olduğu trafik kazasında davacının yaralandığı ve % 56 oranında daimi iş görmezlik kaybı meydana geldiği, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın davalı Dürdane adına kayıtlı, davacının kaza neticesinde çalışma gücünü yarıdan fazla oranda kaybedip sakat kalması nedeni ile hissettiği üzüntü ve manevi ızdırap sebebi ile manevi tazminat talep hakkı olduğu gerekçesiyle, davalı İmparator Sey. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine, 5.000 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar Dürdane ve Yusuf'tan tahsiline, 38.988,77 YTL maddi tazminatın davalı Dürdane ve Yusuf'tan olay tarihinden itibaren diğer davalı sigorta şirketlerinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin saklı tutulma taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Dürdane Gökdemir vekilince temyiz edilmiştir.
Karar: 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davalı Dürdane Gökdemir vekilinin aşağıdaki (2) numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, iş göremezlik ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalılardan Başak Sigorta A.Ş., davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Davalı Ak Sigorta A.Ş. ise, aynı araca ilişkin olarak Otobüs Zorunlu Koltuk Sigorta Poliçesi'ni tanzim etmiştir.
Can sigortasının bir türü olan otobüs zorunlu koltuk sigortasında sigorta lehtarları üçüncü kişilerdir. Yani yolcular, sürücüler ve sürücü yardımcılarıdır. Sigorta sözleşmesi süresince, koltukta kim seyahat ediyorsa, yolcu sıfatını o taşır ve sigorta sözleşmesinin de sigortalısı ve menfaattarı olur. Zorunlu Koltuk Sigortası bir meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavinin giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nisbi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesi gerekeceğinden, bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.
Zorunlu mali sorumluluk sigortası ise, motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür.
Mahkemece, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün davalı Ak Sigorta AŞ.ne zorunlu koltuk sigortası ile sigortalı, davalı Başak Sigorta A.Ş.ne de zorunlu trafik sigortalı olduğu gözetilerek, poliçe limitleri ve dava dilekçesindeki davacı talebi de dikkate alınarak, davacı yararına hükmedilen tazminattan davalı sigorta şirketlerinin ne miktarda sorumlu olacağının hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerekirken, infazda tereddüt taratacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Dürdane Gökdemir vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı Dürdane Gökdemir yararına BOZULMASINA, temyiz eden davalı Dürdane Gökdemir vekili duruşmaya gelmediğinden duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy