(2918 S. K. m. 85, 91) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (ZMSS) A.1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.06.2007 tarih ve 2006/678 - 2007/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.06.2009 gününde davacı avukatı S. B. gelip, davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi A. O. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içersindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, muris A.ın yolcu olduğu ve davalı şirketçe zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı kazada ölümü sonucunda davalıların desteklerini yitirdiklerini ileri sürerek, ıslah edilmiş hali ile 57.500,00 YTLnın temerrüt tarihinden itibaren avans oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kazaya karışan aracın işleteni olan murisin ölümü halinde sigorta şirketine nazaran destekten yoksun kalan davacıların 3.kişi konumunda oldukları ve sigorta şirketinden yoksun kaldıkları destek tutarını tazminat olarak isteyebilecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne, 57.500,00 YTL tazminatın 20.12.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava trafik kazası sonucu araç işleteninin ölmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalanların zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği gibi Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası KTKnun 91/1. maddesi uyarınca işletenlerin aynı Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanması için yaptırılması zorunlu bir sigorta türüdür. KTKnun 85/1.maddesinde ise bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde araç işleteninin bu zarardan sorumlu olacağını öngörmüştür. Yani TTKnun 91. maddesine göre zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunu belirli limitler içinde üzerine almış bulunmaktadır. Bu husus, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel koşullarının 1/1 maddesinde de aynen yer almıştır.
Sigorta şirketinin temin ettiği riziko işletenin sorumlu olduğu rizikodur. İşletenin sorumluluğu ise meydana gelen rizikodan etkilenen 3.şahıslara karşı olan sorumluluğu olup, bizzat işletenin rizikodan bedensel olarak zarar görmesi durumunda sigorta şirketi ona herhangi bir tazminat ödemekle yükümlü olmadığı gibi, işletene nazaran 3.kişi durumunda olmayan onun mirasçılarının destek tazminatlarından sorumlu tutulamaz.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu olayda sigorta teminatı verilen aracın işleteninin tek yanlı kaza sonucunda ölümü nedeniyle mirasçısı olan davacıların talep ettikleri destekten yoksunluk tazminatından işletenin ve dolayısıyla onun sorumluluğunu üstlenmiş olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumlu tutulması mümkün olmadığından davanın reddine karar vermek gerekir iken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 625,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy