(6762 S. K. m. 68)
Hasımsız olarak açılan davada A. 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.11.2006 tarih ve 2006/7-2006/496 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlu Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu muhasebe bürosunda çıkan yangın sonucu defter ve kayıtlar ile buna ilişkin belgelerin yanarak zayi olduğunu ileri sürerek, 2000-2005 yılları ile 01.01.2005 - 20.12.2005 arası dönemlerine ait gelir-gider faturaları, kullanılmayan faturalar, irsaliyeli faturalar, sevk irsaliyesi ve makbuzlar ile anılan yıllara ait yevmiye ve envanter defterlerinin yangın sonucu zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre istemin ticari defterler ile vergi dairesinden gelen tasdikli ve kullanılmış faturalar yönünden kısmen kabulüne, davacının miktar ve tür sınırı yapmaksızın yangın tarihine kadar bastırılmış olan vergilendirmeye esas her türlü gelir ve gider belgeleri hakkında zayi belgesi verilmesine ilişkin isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0.80 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy