(6762 S. K. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.12.2006 tarih ve 2006/683-2006/1685 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dahili su klozunu içeren konut sigorta poliçesiyle sigortalı iki katlı betonarme evinin tabanındaki ahşap ve fayans yer döşemelerinde, 2004-2005 kış ve 2005 bahar aylarındaki aşırı kar ve yağmur yağışlarına bağlı sel ve su baskını sonucunda hasarın oluştuğunu ileri sürerek, 4.401,26 YTL.nin temerrüt faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsilini dava etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun teminat kapsamında bulunmadığı, hasara zemin izolasyon yetersizliğinin neden olduğu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, hasar bedelinin 3.454,78 YTL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı savunmasında rizikonun meydana gelmesinde sigortalı binadaki eksiklik ve ayıbın etkili olduğunu savunmuş olup, bu konuda alınan bilirkişi raporlarına karşı davalının itirazları değerlendirilmediği gibi, bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilmemiştir.
O halde mahkemece, davalının bilirkişi raporlarına itirazları değerlendirilerek, meydana gelen rizikonun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy