(6762 S. K. m. 781) (818 S. K. m. 96)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.04.2007 tarih ve 2006/460-2007/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın İstanbuldan, Konyaya taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, meydana gelen kaza sonucu emtianın hasara uğradığını, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 22.889.26 YTL nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşımanın kazada ölen kişiye ait araçla yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, sadece aracı temin ettiğini, yüklemenin hasar meydana gelmeyecek şekilde yapılmadığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı nezdinde taşıma sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın fiili taşıyıcıya ait araçla taşındığı sırada meydana gelen kazada hasara uğradığı, kazada ölen asıl taşıyıcının tam kusurlu olduğu, gerçek zararın belirlendiği, taşıyıcının malın kendisine tesliminden alıcıya teslim edildiği tarihe kadar geçen sürede meydana gelen hasar ve kayıptan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 22.889.26 YTL nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının üst taşıyıcı sıfatıyla taşıma işini üstlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, taşıma sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalının üst taşıyıcı sıfatıyla İstanbuldan, Konyaya taşımayı üstlendiği davacıya sigortalı emtianın, alt taşıyıcı olan A. İ. tarafından taşındığı sırada meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. TTK.nun 781 nci maddesi uyarınca taşıyıcı, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde uğradığı ziya ve hasardan sorumludur. Ancak, hasar veya ziyanın kendi kusurundan doğmayan bir nedenden ileri geldiğini veya eşyadaki mevcut ayıp ve noksanlardan veyahut eşyanın mahiyetinden veya ambalajın kötü yapılmasından, gönderilen veya gönderenin fiilinden yahut verdikleri emir ve talimatın tatbikinden meydana geldiğini ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulabilir. Taşıyıcının sorumluluktan kurtulabilmesi için genel olarak gerekli dikkat ve özeni gösterdiğini kanıtlaması yeterli değildir. Esasen, ziya ve hasara neden olan olayın doğumunda kendisinin herhangi bir kusuru olmadığını kanıtlamak zorundadır. Bu nedenle, taşıyıcının sorumluluktan kurtulması daha zorlaştırılmış, BK.nun 96 ncı maddesinde borçlu için düzenlenen ispat kuralından daha ileri noktaya taşınmıştır. Somut olayda davalı vekili, müvekkilinin kusurunun olmadığını savunmuştur. Tazminat tutarının tespitine ilişkin alınan rapora da bu yönüyle itirazda bulunmuştur. Bu itibarla mahkemece taşınan emtianın hasarlanmasına neden olan trafik kazasında taşıyıcının bir kusurunun olup olmadığı yönünde hasar raporunu hazırlayan bilirkişiden ek rapor alınmadan veya başka uzman bilirkişiye bu yönüyle inceleme yaptırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2008 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy