(6762 S. K. m. 165)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 7.4.2008 tarih ve 2006/79 - 2008/155 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.6.2010 gününde davacı asil B. S.'le davalı avukatı gelip, kayyum tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, ortağı olduğu S... Halı İmalatı Kollektif Şirketi B. S. ve Ortağı'na ait fabrikanın yarısının muvazaalı bir şekilde davalı kayyım A. B. tarafından diğer davalı N. S.'e gerçek değerin çok altında bir bedel olan 35.000.000.000.-TL'na satıldığını, kayyumun azli istemiyle açılan davanın da derdest olduğunu ileri sürerek, taşınmaz satım sözleşmesinin iptaliyle davalı Nisan adına olan tapunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı N. S. vekili, davaya konu taşınmazın tarafların ortağı olduğunu şirket adına alındıktan ve borcu ödendikten sonra taşınmazın % 50'şer hisseyle müvekkili ve davacı adına tescil edileceğine dair 12.6.1990 tarihli taahhütname ve 28.7.1993 tarihli protokol gereği taşınmaz tapusunun yarısının müvekkiline devredildiğini, kötüniyetle davranan davacının şirketin ve şirketin sahibi olduğu taşınmazların tamamını kendi adına geçirmek için 1994 yılından itibaren pek çok dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kayyım M. Ö. vekili, davacının şirket temsilcisi olduğu dönemde şirket adına verdiği 12.6.1990 tarihli taahhütname ve kendisi adına imzaladığı 28.7.1993 tarihli protokole istinaden taşınmazın tapusunun diğer davalı N. S.'e devredildiğini, her ne kadar tapuda satış gibi işlem yapılmış ise de gerçekte bir bedel alınmaksızın taahhütname ve protokole göre işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının ortağı ve yöneticisi olduğu şirketi iyi yönetemeyip zarara uğrattığı, gelirleri zimmetine geçirdiği gerekçesiyle Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.9.2001 tarih ve 1999/144 Esas, 2001/361 Karar sayılı kararıyla idari hak ve vazifesinin kaldırılmasına. M. Ö.'nin kayyım olarak tayin edildiği 12.6.1990 tarihli taahhütname ve 28.7.1993 tarihli protokole dayanılarak 1.7.2003 tarihinde 30.000.000.000.-TL bedel gösterilerek davaya konu devrin gerçekleştirildiği kayyımın bu devir işlemini gerçekleştirmesinde kötüniyet ve muvazaanın sözkonusu olmadığı, davacı Baki'nin M. Ö. ve iki kişi hakkında emniyeti suiistimal ve görevi kötüye kullanmaktan şikayetçi olmuş ve kayyımın usulsüz işlemle şirketin taşınmazlarını menfaat karşılığında sattığı iddiasıyla kamu davası açılmış ise de. sanık M. Ö.'nin beraatine karar verildiği, kayyım tarafından yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisinin de ortağı olduğu kollektif şirkete ait taşınmazın 1/2'nin usulsüz olarak davalı N. S.'e devredildiğini iddia ederek, taşınmaz satım sözleşmesinin iptaliyle davalı N. adına olan tapunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/144 Esas, 2001/361 Karar sayılı 12.9.2001 tarihli kararı ile T.T.K.nun 161. maddesi gereğince S... Halı İmalatı Kolektif Şirketi B. S. ve Ortakları adlı şirkete M. Ö.'nin kayyum olarak tayinine, şirketin adı geçen kayyum tarafından temsil ve idaresine, kayyuma şirket adına tahsis edilen taşınmazın şirket adına tescili yolundaki dava açması için yetki verilmesine karar verilmiştir.
T.T.K.nun 165. maddesine göre, kolektif şirket adına teberruda bulunmak ve şirket mevzuuna girmiyorsa gayrimenkulleri satmak, satın almak ve teminat olarak göstermek gibi mutad iş ve muameleler dışında kalan hususlarda ortakların ittifakı şarttır. S... Halı İmalatı Kolektif Şirketi B. S. ve Ortakları adlı şirkete tayin edilen kayyuma şirkete ait taşınmazı satma veya her ne sebeple olursa oldun devretme yetkisi verilmemiştir. Mahkemece verilen yetkiye dayanılarak şirkete ait taşınmazların tapusunun şirkete devrini sağlamış olan kayyuma, şirket veya ortaklarının taraf olduğu sözleşmeler gereği devretmesi gereken taşınmazın mülkiyetini devretme yetkisi verilemez.
Mahkemece, B. S. tarafından Kayseri 2. Noterliği'nin 12.6.1990 tarih ve 15940 yevmiye numarasıyla kolektif şirkete tapusu devredilecek davaya konu taşınmazın 1/2'nin davalı N. S.'e devredileceği yönünde taahhütte bulunduğu sırada şirketin kaç ortaklı olduğu, T.T.K.nun 165. maddesi gereğince B. S.'in şirket adına böyle bir taahhütte bulunma yetkisi olup olmadığı, davacı B. S.'le davalı N. S. tarafından benzer hususları içeren 28.7.1993 tarihli protokolün adi yazılı olup, taşınmaz mülkiyetinin devri bakımından geçerliliği, S... Halı İmalatı Kolektif Şirketi B. S. ve Ortakları adına davalı N. S.'e gönderilen 28.3.1996 tarih ve 6685 yevmiye numaralı ihtarnameyle B. S. tarafından verilen 12.6.1990 tarihli taahhütnameden cayıldığının bildirilmesi karşısında 12.6.1990 tarihli taahhütnamenin bir geçerliliği kalıp kalmadığının tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konularda bir araştırma yapılmadan yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu sebeple davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına bozulmasına, davacı vekille temsil olunmadığından duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy