(818 S. K. m. 183)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karabük Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.04.2006 tarih ve 2004/312-2006/94 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ö. Nakliyat Koll. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan A. Ltd.Şti.'ne demir emtiası sattığını, nakliye konusunda davalıların kendi aralarında anlaştığı ve Ö. Nakliyat Koll.Şti.'nin temin ettiği araca yükleme yapılmasının davalı Ö. Nakliyat Koll.Şti.'nin müvekkiline bildirdiğini, gönderilen araca emtianın yüklendiğini, ancak araç sürücüsünün emtiayı alıcısına teslim etmediğini ileri sürerek, satış işleminden geriye kalan 2.447,43 YTL.'nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ö. Nakliyat Koll. Şti vekili, müvekkilinin taşıma komisyoncusu olduğunu, taraflar arasındaki satım ilişkisinden sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı A. Ltd.Şti vekili, müvekkilinin satın aldığı emtianın davacının kusuruyla müvekkiline teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının satış bedelini istemeye hakkının olduğu ancak malı teslim almayan alıcının satış bedelini ödemesi istenemeyeceği ve nakliye firmasının temin ettiği sürücünün kusurundan sorumlu olacağı gerekçesiyle davalılardan A. Ltd. Şti hakkındaki davanın reddine, davalı Ö. Nakliyat Koll. Şti hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Ö. Nakliyat Koll. Şti vekili temyiz etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, davacı tarafından satılan mallar, emtianın alıcısı A. Ltd. Şti.'nin talimatıyla bu davalı ile nakliye anlaşması yapan diğer davalı Ö. Nak. Koll. Şti tarafından temin edilen araca yüklenmiştir. B.K. 183. maddesi gereğince somut olayda malın nakliyeciye teslimi ile nefi ve hasar alıcıya ait olacağından, davacı, mal bedelini akdi ilişkide bulunduğu alıcıdan isteme hakkına haiz olup, aralarında akdi ilişki bulunmayan taşıyıcı diğer davalıya husumet yöneltemez. Bu itibarla mahkemece, alt taşıyıcı tarafından alıcıya teslim edilmeyen mal bedelinden taşıyıcı davalının davacıya karşı sorumluluğunun bulunmadığı, sorumluluğunun sadece taşıtan diğer davalı alıcıya karşı olduğu hususunun değerlendirilmeyerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılardan Ö. Nak. Koll. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy