(6762 S. K. m. 1138)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29.06.2007 tarih ve 2005/112 - 2007/379 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Aysa Nak.İth.İhr.San. ve Tic. A.Ş. vekili ile Akçay Gıda San. ve Tarım Ür.Pazl.A.Ş. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı olan N.O.G. Obst und Gemüse Nettelsal Gmbh şirketinin davalı Akçay Gıda San. ve Tic. Ürünleri Paz. A.Ş.den brüt 18.200 kg kesilmiş top biber emtiası satın aldığını, bu emtianın Türkiyeden Almanyaya nakli için diğer davalı Aysan Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile anlaşıldığını ve Aysan Nakliyat'ın taşımayı gerçekleştirdiğini, ancak malların taşımayı gerçekleştiren araçtaki soğutucunun bozulması nedeniyle çürüdüğünü, bu arada müvekkilin sigortalısı olan N.O.G firmasının ithal ettiği biberlerin bedelini davalılardan Akçay Gıdaya gönderdiğini, malların bozuk olduğu anlaşılınca sigortalı N.O.G. firmasının Akçaya ödediği mal bedeli ve kâr kaybını müvekkili şirketten, nakliyat sigorta ilişkisine dayanarak tahsil ettiğini, sigorta tazminatının rücuan tahsili amacıyla malların nakliyecisi olan Aysan Nakliyata yönelik icra takibi yapıldığını ancak alacağın tahsil edilemediğini, diğer davalı satıcı firmanın da mal bedelini hem alıcı N.O.Gden, hem de nakliyecinin sigortacısı olan A.G.F. Garanti Sigorta şirketinden tahsil ettiğini ileri sürerek, 20.864 DM tutarındaki tazminat alacağının faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Aysan Nakliyat İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi, firmalarının taşımasını yaptığı malın bozulduğunu, hasar bedelinin kendi sigortacısı olan AGF Garanti Sigorta tarafından Akçay Gıda San. ve Tic. Ür. Paz. A.Ş.ne ödendiğini, bu nedenle davacı şirketin kendilerine karşı rücu hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Akçay Gıda San. ve Tic. Ür. Paz. A.Ş. bozulan mal nedeniyle A.G.F. Garanti Sigortadan 1.659.290.000. TL sigorta bedeli tahsil edildiğini, davacı firma tarafından ödenen paranın şirketlerinin kasasına girmediğini, parayı alan şahsın şirketle ilgisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İhbar edilen Garanti Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu hasara ilişkin Akçay Gıdaya 1.659.290.000. TL hasar tazminatı ödendiğini, başkaca sorumlulukları kalmadığını bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 19.02.2004 tarih, 2003/6546 esas, 2004/1508 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davacının sigortalısının mal bedelini ödediği dava dışı Hüseyin Özünüsevenin davalı Akçay Gıda A.Ş. ile ilgisinin ispatlanamadığı, bu nedenle davacının mal bedelini talep edemeyeceği, sigortalı ile davalı Akçay Gıda arasında satım ilişkisinin bulunduğu, alıcı sigortalının bu ilişki nedeniyle kar yoksunluğu bulunduğu, diğer davalı şirketin ise taşımayı gerçekleştirmesi nedeniyle aynı miktardan sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 1254,71 Euronun davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar Aysan Nakliyat Tic. A.Ş. vekili ve Akçay Gıda A.Ş. temyiz etmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı taşıyıcı Aysan Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ltd. Şti.'nin varma yerine sağlam götürmesi gereken biberleri thermoking arızası nedeniyle gereken ısıda muhafaza edemeyip bozulmalarına neden olduğu anlaşıldığından meydana gelen zarardan sorumlu bulunmasına göre davalı Aysan Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-) Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı olarak yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı Akçay Gıda Sanayi Pazarlama A.Ş. davaya konu biberlerin satıcısı konumunda olup, satışın FOB olarak yapılmış olmasına göre, malın araca yüklenmesiyle nefi ve hasar alıcı sigortalıya geçecektir. Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde anılan davalı satıcının mal bedelini almamış olduğu da belirlenmiş olup, bu durumda davalı satıcının yükü taşıyan aracın thermokinginde meydana gelen arızadan dolayı meydana gelen zararda bir sorumluluğu bulunmayıp, yükün bozuk bir halde araca yüklenmiş olduğu da iddia ve ispat edilmemiştir. O halde, davalı satıcı Akçay Gıda Sanayi Pazarlama A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde bu davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Aysan Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Akçay Gıda Sanayi Pazarlama A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,32 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Aysan Nak. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden Akçay Gıda San. ve Tarım Ür. Pazl. A.Ş.'ne iadesine, 01.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy