(5846 S. K. m. 14, 48, 52, 68, 70, 80)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10.09.2007 tarih ve 2006/26-2007/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve karşı davalı L. Y. vekili ile davalı ve karşı davacı T... Tüm Elektrikli Mamüller A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.12.2009 gününde davacı ve karşı davalı L. Y. avukatı ile davalı ve karşı davalı T... Tüm Elektrik Paz. Tic. A.Ş.avukatı gelip, diğer davalı ve karşı davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi D. D. B. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin LAL ve MED CEZİR isimli albümlerde söz yazarı, besteci, düzenleme yapan ve icracı sanatçı olarak mali ve manevi haklarının sahibi olarak eser sahibi olduklarını, davalıların hak sahibi olmadıkları halde albümleri 2 CD ve 2 Kaset olarak bir araya getirip yeni ve farklı bir albüm gibi çoğaltarak piyasaya sürdüklerini ve müvekkillerinin FSEK. den doğan haklarını ihlal ettiklerini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin FSEK. na aykırı olduğunun ve FSEK.80. maddesinde düzenlenen müvekkillerinin komşu haklarını ihlal ettiğinin tesbiti ile önlenmesine, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, müvekkili S. A. için FSEK.68.maddesi uyarınca 50.000.000.000 TL. sı maddi ve FSEK. 70 maddesi uyarınca 10.000.000.000 TL. sı maddi ve 10.000.000.000 TL. sı manevi tazminatın, müvekkili L. Y. için, FSEK.68.maddesi uyarınca 38.000.000.000 TL. sı maddi ve FSEK. 70 maddesi uyarınca 2.000.000.000 TL. sı maddi ve 20.000.000.000 TL. sı manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı T... Tüm Elektrikli Mamüller A.Ş. vekili, müvekkilinin davacılar tarafından FSEK.52.maddesi hükmü uyarınca yazılı olarak verilen yetkiye istinaden kaset ve CD. lerin çıkarıldığını, ayrıca müvekkili ile davacıların üyesi olduğu ve çoğaltma ve satma hakkını devir ettikleri MESAM arasında yapılan sözleşme bulunduğunu, kasetlerin bir arada satılamayacağına dair kısıtlama hükmünün bulunmadığını, müvekkilinin kısaltılmış unvan olarak T... Pazarlama A.Ş. ve T... Müzik Üretim A.Ş. unvanlarını kullandığını, husumetin buna göre düzeltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, karşı dava da ise, müvekkilinin MÜYAP Bağlantılı Hak Sahibi Fonogram Yapımcıları Meslek Birliğinin kurucu üyelerinden olduğunu, şirketin ortağı yetkilisi A. O.ın Meslek Birliğinin başkanı olduğunu, bu dava ile müvekkili şirket ve ortaklarına leke sürülmek istendiğini, şirketin ve ortakların manevi haklarına saldırı yapıldığını ileri sürerek, davalı S. A.dan 10.000.000.000 TL. sı ve L. Y.den 20.000.000.000 TL.sı manevi tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı S. A.nun davasından feragat ettiği, davalının da karşı davasından S. A. yönünden feragat ettiği, davalının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile albümü çoğaltıp yayma hakkına sahip olduğu, bu nedenle davacının maddi tazminat istemi reddedildiği, ancak L. Y.in MED CEZİR albümünde yer alan 2 nolu şarkının müziğini yaptığı dolayısıyla bu şarkı yönünden eser sahibi olduğu ve FSEK.14. maddesinde düzenlenen umuma arz tarzını belirleme hakkının bulunduğu, bu hakkın davalı tarafından ihlal edildiği, davacı L. Y.in FSEK. den doğan haklarının ihlal edildiği iddiasıyla mahkemeye başvurmasında hukuka aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle T... Müzik A.Ş. hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı S. A.nun davalı T... Tüm Elektrikli Mamüller A.Ş. hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine, davacı L. Y.in T... Tüm Elektrikli Mamüller A.Ş. hakkında açtığı maddi tazminat isteminin reddine, L. Y.in manevi tazminat talebinin kabulüne, karşı dava ise, davalı S. A. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, L. Y. hakkındaki davanın sabit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşı davalı L. Y. vekili ve davalı-karşı davacı T... Tüm Elektrikli Mamüller A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı T... Tüm Elektrikli Mamüller A.Ş. vekilinin tüm ve davacı-karşı davalı L. Y. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava dilekçesinde davacı-karşı davalı L. Y. vekili, müvekkilinin LAL ve MED CEZİR isimli albümlerde söz yazarı, besteci, düzenleme yapan ve icracı sanatçı sıfatı ile mali ve manevi haklarının sahibi olarak eser sahibi olduğunu, davalıların hak sahibi olmadıkları halde albümleri 2 CD ve 2 Kaset olarak bir araya getirip yeni ve farklı bir albüm gibi çoğaltarak piyasaya sürdüklerini ve müvekkilinin FSEK.den doğan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, iki albüm yönünden maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu alınmış ancak alınan bilirkişi raporunda inceleme MED-CEZİR albümü yönünden yapılmıştır. Davacı-karşı davalı vekili alınan bilirkişi raporuna 12.12.2005 havale tarihli dilekçesi ile itiraz etmesi üzerine mahkemece alınan ek raporda, LAL albümü yönünden davacı L. Y.e ait eserler için MESAM tarafından 14.09.2006 tarihli yazı ile bildirilen mali hak bedelleri dikkate alınmak suretiyle iki albüm yönünden maddi tazminat hesabı yapılmıştır. Alınan bu rapora karşı davalı vekile ve davacı vekili tarafından son celse itiraz edilmiştir. Mahkemece, davalı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi talebi dosya içeriğine uygun görülmediğinden reddedilerek, L. Y.in MED CEZİR albümünde yer alan 2 nolu şarkının müziğini yaptığı dolayısıyla bu şarkı yönünden eser sahibi olduğu ve FSEK.14. maddesinde düzenlenen umuma arz tarzını belirleme hakkının bulunduğu, bu hakkın davalı tarafından ihlal edildiği gerekçesiyle davacı L. Y.in T... Tüm Elektrikli Mamüller A.Ş. hakkında açtığı maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bir adet CD kartonetinin incelenmesinden LAL albümünde yer alan SEVDAM AĞLIYOR, MASAL şarkılarının düzenlemesinin ve GÜNAHIM BOYNUNA şarkısının ise hem müziğinin hem de düzenlemesinin davacı-karşı davalı L. Y.e ait olduğu anlaşılmıştır. Davacı da bu albüm yönünden eser sahibi olduğunu dava dilekçesinde açıkça iddia etmiştir. Öncelikle, anılan eserler davalının dayandığı tarihsiz Devir Sözleşmesinin yapıldığı dönemde henüz bu eserler ortaya çıkarılmamış ise, sözleşmenin 3.maddesinde yer alan mali hakların devrine ilişkin hüküm FSEK. 48/son maddesi uyarınca geçersiz olacaktır. Bu durumda mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde bulundurularak davacı- karşı davalı L. Y.in yukarıda belirtilen musiki eserleri yönünden eser sahibi olup olmadığı, uyuşmazlık konusu LAL albümünün çoğaltılıp yayınlanması nedeniyle mali ve manevi haklarının ihlal edilip edilmediğinin, korunması gereken bir hakkının bulunup bulunmadığının tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, anılan albüm yönünden değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı T... Tüm Elektrikli Mamüller A.Ş. vekilinin tüm ve davacı-karşı davalı L. Y. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı L. Y. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davacı yararına BOZULMASINA, takdir edilen 625,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı L. Y.'e verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 726,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ve karşı davacı T... Tüm Elektrikli Mam. Paz. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacı ve karşı davalı L. Y.'e iadesine, 08.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy