(1163 S. K. m. 27) (818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14.10.2008 tarih ve 2007/14 - 2008/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. G. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, davalı Kooperatifin ortağı iken parasal edimlerini yerine getiremeyen müvekkilinin ihraç edildiğini, ihraç kararının 29.12.1998 tarihinde kesinleştiğini, kooperatife alınan arsanın bedelinin ortaklar tarafından ödendiğini, 27.06.1990 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda kooperatif aracılığıyla müteahhit ile anlaşan müvekkilinin kendisine tahsis edilen A-12 nolu bağımsız bölümün kaba inşaatını ve ince işçiliğinin bedelini peşin aidat ödeyerek yaptırdığını, ayrıca müvekkilinin kooperatife genel giderler, bekçi, havuz, site içi yollar vs. için aidat ödediğini, ihracıyla davalı kooperatifin sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla A-12 nolu bağımsız bölümün arsa payı ve Bayındırlık birim fiyatlarına göre tespit edilecek inşaat bedellerinin dava tarihindeki değerinden 40.000.000.000 TLnin, birleşen davada ise kooperatife yapılan aidat ödemelerinden 2.000.000.000 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının arsa ve bina bedeli olarak ne kadar talepte bulunduğunu belirtmesi gerektiğini, 27.06.1990 tarihli genel kurul kararı gereğince bu tür inşaatlarda pazarlık usulünün uygulanacağını, davanın bayındırlık birim fiyatlarının uygulanmasını talep edemeyeceğini, kooperatife sadece 1.310.000.000 TL aidat ödediğini savunarak, haksız davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin kayıtları ve ödeme makbuzlarından arsa sahiplerine ödemenin dışarıdan ve elden yapıldığının ortaklardan anlaşıldığı, ortaklardan tahsilatın ve arsa sahiplerine ödemenin kayıt ve ödeme şekli nedeni ile başka bir kanaate ulaşmanın mümkün olmadığı, mevcut kayıt nizamının genel kabul görmüş muhasebe kurallarına uygun bulunmadığı, makbuzlarla arsa ödemelerinin yapıldığı gün, kooperatif tarafından davacı M. S.dan 14.11.1989 tarihli 14 nolu makbuzla 4-94-95-96 nolu üyelikler için 5.942.000-TL tahsil edildiği, bu itibarla dava konusu ortaklık için davacıdan tapu masrafları ile birlikte 1.485.500.000 TL arsa bedeli tahsil edildiği, kooperatifin ortaklar defterindeki kayıtlara göre davacının, arsa bedeli, müteahhide yapılan fiks ödeme, faiz, şerefiye vb. ödemeler için toplam ödemesinin 1.202.485.500.000 TL bu miktarın ÜFEye göre dava tarihine eskale edilmesiyle bulunan güncel değerin 25.623, 00 YTL olduğu gerekçesiyle asıl dava yönünden 25.623,00 YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine, birleşen dosya yönünden 1.071,85YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Karar: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 1.162.00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy