(1163 S. K. m. 16, 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.12.2008 tarih ve 2007/91-2008/424 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Murat Tolan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmeyerek kendisine isabet eden daireyi teslim etmediğini, buna rağmen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle müvekkiline ihtarname tebliğ edilerek ihracına karar verildiğini, ihtarname ve ihracın anasözleşme ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin yaptığı ödemelerin hesaplanarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ortağı olan davacıya parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi için ihtarname tebliğ edildiğini, verilen süreye rağmen edimin yerine getirilmemesi sebebiyle ortaklıktan ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacıya tebliğ edilen ihtarnamelerin geçerli olduğu, ihtarnamedeki borç miktarı ile bilirkişilerce hesaplanan miktar arasında ciddi fark bulunmadığı, davacının 2007 yılında ihraç edilmesi sebebiyle anılan yıl bilançosunun genel kurulca görüşülüp ibrasından bir ay sonra çıkma payından doğan alacağını isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy