(818 S. K. m. 487)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.11.2009 tarih ve 2009/39-39 D. İş sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, karşı taraf borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefili oldukları Genel Kredi borcunun ödenmediğini, BK.nun 487. maddeleri uyarınca doğrudan kefillere başvurulabileceğini, tesis edilen gemi ipoteğinin dava dışı asıl borçlu şirketten olan alacağın teminatını oluşturup, kefillerin borçlarının teminatı için verilmediğini ileri sürerek, anılan kefillerin borcu için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre kredi sözleşmesinin gemi ipoteğine dayalı olduğu ve niteliği itibariyle İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesinin göreve alanına girdiği gerekçesiyle, oy çokluğuyla görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı alacaklı vekili temyiz etmiştir. İstem, ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.
Kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan şirket hakkında değil, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlular aleyhine ihtiyati haciz istenilmiştir. Bu istem, TTK. nun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren bir uyuşmazlığa dayalı olmadığından. İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi'nin değil, genel mahkemenin bakması gereken bu davanın esasına girilerek, ihtiyati haciz talep koşullarının var olup olmadığının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hakkında ihtiyati haciz talep edilmeyen asıl borçlu ile ilgili yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenler, davacı alacaklı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, alacaklı banka yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy