(1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.10.2007 gün ve 2006/369 - 2007/386 sayılı kararı onayan Daire'nin 19.01.2010 gün ve 2008/11519 - 2010/538 sayılı kararı aleyhinde davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan C. G.'in satın aldığı araç için müvekkilince kredi açılıp kullandırıldığını, aracın trafik tescil kaydına açılan kredi ve borç nedeniyle müvekkili şirket lehine rehin kaydı işlendiğini, ayrıca davalı sigorta şirketince tanzim edilen kasko sigorta poliçesinde müvekkilinin dain-i mürtehin olduğunu, kredi borcunun ödenmesinde davalı C.'ın temerrüte düşmesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek yasal takip işlemlerine başlandığında davalı sigorta şirketince aracın pert işlemine tabi tutulduğunun öğrenildiğini, müvekkilince tazminatın sigortalıya ödenmesine muvafakatlarının bulunmadığı ve şirketlerine ödenmesi gerektiği hususlarının davalı sigortacıya bildirilmesine karşın bu güne kadar ödeme yapılmadığını belirterek, 24.02.2005 tarihinde kat edilerek 18.134,65 YTL borcun bu tarihten itibaren işleyecek % 42 faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı sigorta vekilince temyiz edilmiş Dairemiz'ce onanmıştır.
Bu defa aynı davalı sigorta vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı sigorta şirketi vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı sigorta şirketi vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy