MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.07.2011 tarih ve 2010/40-2011/275 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Bosch Termo Tek. Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya endüstriyel paket döviz sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Astoria binasının sıcak su ihtiyacını karşılamak üzere Isısan firmasından alınan ... adet yoğuşmalı sıcak su kazanına Isısan firmasınca 5 yıl garanti verildiğini, işletmede kurulu bu kazanlarda hasar meydana gelmesi üzerine ... 4. ATM'nin 2009/1608 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, oluşan zarar nedeniyle 166.968 USD'nin davacı tarafından karşılandığını ileri sürerek, 166.968 USD hasar tazminatının temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı BWT Altek Su Arıtma Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekili, zararın oluşmasında diğer davalı ile sigortalı şirketin birlikte sorumlu olduğunu, müvekkilinden istenen zararın anlaşmanın feshinden aylar sonra oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, müvekkili şirketten yeni sıcak su kazanları satın alındığını, dava konusu eski sıcak su kazanlarının atıl bir vaziyette Astaş Firması yedinde bulunduğunu, yasal süre içerisinde ayıp ihbarının yapılmadığını, zaman aşımı süresi içerisinde dava açılmadığını, istenen tazminat miktarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sıcak su kazanlarının aynalarında meydana gelen çatlamaların imalat hatası olduğu, gerilme-giderme-ısıl işlemi tatbik edilmemesinden kaynaklandığı, borulardaki delinmelerin yine sık sık tamirden kaynaklı grafik tabakasının boru yüzeyinden uzaklaştırılması sebebi ile meydana geldiği, davalı BWT Altek Su Arıtma Sistemleri San ve Tic. A.Ş'ye hasarla ilgili
atfı kabil kusur yüklenemeyeceği, davalılardan Isısan Firmasının zarardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın .... yönünden reddine, davanın diğer davalı Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. yönünden kabulüne, 166.968,00 USD hasar tazminatının bu davalıdan 18/.../2009 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası'nın dövize uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. Vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Bosch Termo Tek. Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Bosch Termo Tek. Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....981,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş'den alınmasına, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy