MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/10/2011 tarih ve 2010/212-2011/527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket adresinde yapılmakta olan görüşmeler sırasında, davalı elemanlarınca anahtarı müvekkili elemanlarına teslim edilen, müvekkili şirketin adresinin bulunduğu sokakta park halinde bulunan davalıya ait arabanın çalındığını, araç bedeli 15.340 TL'nın davalıya ödendiğini, yapılan protokol gereğince aracın sigorta poliçesinde yer alan hak ve alacakların müvekkiline temlik edildiğini ayrıca aracın bulunması halinde mülkiyetinin müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, sigorta şirketine karşı açılan davada sigorta şirketinin 5.450 TL ödemesine karar verildiğini, dava devam ederken aracın bulunduğunu, ancak davalının aracı teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin 12.000 TL zararının oluştuğunu ileri sürerek, 12.000 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, emniyetçe teslim edilen aracın, çalınan araç olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, aradaki protokole rağmen aracın bulunup davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından davacıya devir ve teslim edilmediği, davalının aracın ayrı araç olmadığını savunmuşsa da, aracın aynı araç olup araç üzerinde bir takım oynamalar yapıldığı, davalının cevap ihtarnamesinde de aynı araç olduğunu kabul ettiği, sigorta şirketine karşı açılan davada da aracın bulunduğunda hasarlı olarak değerinin 12.000 TL tespit edildiği gerekçesiyle, 12.000 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 641,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy