MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2011 tarih ve 2009/346-2011/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davacı ...’ın hissedarı olduğu diğer davacı şirketin hisselerinin devri için dava dışı ... isimli kişi ile anlaştığını ancak bu kişinin davacıların bilgilerini elde ederek davalı banka nezdinde hesap açtığını, kredi kartı ve çek koçanı aldığını, davalı Banka'nın gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, bu durum nedeniyle müvekkilleri hakkında icra takipleri yapıldığını, müvekkili ...’ın ...’dan ...’a gidiş gelişleri sırasında masraf yaptığını ileri sürerek, 500 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalı Banka'dan olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...’ın diğer davacı şirketin yönetimini dava dışı ...’a teslim ettiği ve bu kişinin gerekli bilgi ve belgeleri elde ettiği, davacı ...’ın bu sebeple %80 oranında kusurlu olduğu, davalı Banka'nın ise hesap açılması sırasında imza incelemesini gerektiği şekilde yapmadığı, davacılar hakkındaki icra dosyalarında haciz işlemi yapılmadığı, bu nedenle davacılar lehine manevi tazminat verilmesine yer olmadığı, davacı ortak tarafından yapılan masrafların 1.000 TL olarak kabulünün mümkün olduğu ve bu miktarın da şirket ve ortağı tarafından yarı yarıya yapılmış olduğunun kabul edilmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 100 TL olmak üzere toplam 200 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.